Уходя, оставить след… Эмилий Николаевич Арбитман – историк искусства и художественный критик

0
111

Его искусствоведческие этюды – свидетельство растущего литературного мастерства молодого исследователя, широты гуманитарного кругозора, осознанного стремления мобилизовать на творческое постижение конкретного художественного памятника богатство исторических и общекультурных мотивов: «Невидимые нити, связывающие произведение с эпохой, становятся зримыми в сознании зрителя. Умение человека мыслить по ассоциации делает мир произведения необычайно объёмным. Способность духовно богатой личности к связи представлений по смежности или противоположности имеет объективную основу. Не будь этого, искусство перестало бы быть формой общественного сознания и превратилось бы в безжизненный слепок действительности или средство индивидуального произвола». (С. 10).

Это не только прокламировалось Э.Н. Арбитманом, но и активно использовалось в каждом искусствоведческом этюде данного издания. Исторический и культурный фон любого из рассматриваемых произведений становятся образно активными, работают на глубокое и эмоционально действенное его восприятие. Ещё один искусствоведческий этюд, написанный им несколько позднее, но опубликованный в музейном сборнике (выпуск 2-3) лишь в 1974 году, посвящён картине М.П. Клодта «Виленские евреи».

Уходя, оставить след... Эмилий Николаевич Арбитман - историк искусства и художественный критик
М.П. Клодт «Виленские евреи»

Пристальный анализ конкретного полотна, написанного в 1870 году, не заслоняет от автора видения решаемой художником темы в координатах большого Времени: «… Память нашего поколения обогатила содержание «Виленских евреев». Да, бытописатель М.П. Клодт никогда не предполагал, что когда-нибудь в сознании зрителя возникнет связь между захламленным двором виленского гетто и гигантски усовершенствованными массовыми Голгофами будущего столетия». (С. 166-167).

 

У Э.Н. Арбитмана не сыщется ничего написанного впопыхах, недостаточно продуманного. Среди любимых его присловий: «Скоро спело – скороспело». Профессиональная честность и ответственность были у него в крови. Это не только результат серьёзного отношения к художественно-критической задаче, но также и к жизни. Присущая каждому известная субъективность художественно-критической оценки никогда не переходила у него в произвольный субъективизм. Конечно же, характер и направленность исследований предопределены особенностями их автора. Сам выбор материала в значительной мере связан с возможностью опосредованной реализации и собственной личности пишущего. Отсюда и поиск чего-то созвучного своим воззрениям. В этом смысле громадной удачей Эмилия Николаевича был выход на творчество Н.Н. Ге.

Искусством замечательного живописца он начал заниматься ещё в начале 1960-х. На сбор материалов и их осмысление ушли годы. Годы ушли и на то, чтобы, преодолев, казалось бы, непреодолимые препоны, напечатать готовую к изданию книгу в Саратове. Уже обсуждаемая рукопись монографии выявила профессиональный потенциал автора и вовсе не провинциальный уровень его творческого мышления. То, что и раньше предполагалось многими, теперь стало очевидно всем. Реакция же была вовсе не столь однозначной: кто-то радовался успеху коллеги, кого-то такой успех откровенно раздражал. Это окрасило в контрастные тона обсуждение будущей книги и значительно затормозило её выход в свет.

Потребовались авторитетные отзывы выдающихся столичных искусствоведов М.В. Алпатова и Д.В. Сарабьянова, чтобы вернуть в издательство изъятую оттуда распоряжением местных властей рукопись монографии Э.Н. Арбитмана «Жизнь и творчество Н.Н. Ге», которая была издана в самом конце 1972 года. Запомнилось множество непосредственных откликов в письмах и по телефону, просьбы прислать книгу, вышедшую мизерным тиражом и продававшуюся лишь в Саратове. Серьёзное исследование об этом художнике назрело давно: шёл существенный пересмотр его наследия и места в русской живописи второй половины девятнадцатого столетия. А потому запоздало изданная монография саратовского учёного оказалась востребованной столичными и периферийными коллегами. Она была включена в список рекомендованной литературы в учебнике по истории отечественного искусства для студентов искусствоведческого отделения Московского университета. В одном из центральных журналов («Искусство». 1975. №.1) появился развёрнутый отзыв о ней В. Порудоминского.

Отмечая существенные достоинства и частные недостатки книги, надеясь, что появление её «поможет исследователям взглянуть по-новому на те или иные стороны творчества Ге», автор рецензии увидел в монографии некоторые черты, характерные для всех арбитмановских исследований, открывающие существо его научной методологии: «Э. Арбитман не стремится вывести «канонические» формулировки, с которыми следует подходить к произведениям Ге: он приглашает читателя к раздумьям, – и в этом, наверное, главное достоинство его книги, – писал В. Порудоминский. – Автор ничего не пересказывает, не рассказывает, тем более не диктует: картина Ге, факт биографии художника, его высказывание, отзыв современника или потомка о его работе, о нём самом, – всё становится предметом осмысления; суждения выносятся на суд читателя иногда в виде развёрнутой и стройной «системы», иногда как острые наблюдения, меткие замечания. Э. Арбитман не претендует на бесспорность своих положений, некоторые из них подчёркнуто полемичны, иные вызывают желание спорить, но согласен читатель или нет с мнениями и наблюдениями автора, он уже не может отмахнуться от них при дальнейшем обдумывании жизни и творчества Ге». (С. 68).

Именно эта «невозможность отмахнуться» от «зацепивших» читающего рассуждений и выводов автора и является, на мой взгляд, самым ценным в данной книге. А таковых там достаточно и касаются они существенных сторон творческой биографии мастера, самых значительных или спорных полотен. Одно их перечисление заняло бы немало места. Достаточно напомнить о современном прочтении таких знаменитых картин, как «Тайная вечеря», «Пётр 1 и царевич Алексей», «Что есть истина?», «Суд синедриона», «Голгофа», некоторых портретов, о неожиданной трактовке проблемы: Н.Н. Ге и толстовство.

Продолжение:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Оставьте свой комментарий
Введите пожалуйста свое имя