Уходя, оставить след… Эмилий Николаевич Арбитман – историк искусства и художественный критик

0
111

Эмилий Николаевич был чуток к историческим поворотам, и многое в ходе современного социально-общественного развития нашей страны, становления новой художественной ситуации внушало ему серьёзные опасения. Засилье массовой культуры виделось ему тревожным знамением времени, и он пытался донести это до читателей в газетных и журнальных статьях, до слушателей в своих лекциях. Этой проблеме была посвящена и самая последняя из них, прочитанная саратовским художникам за несколько дней до смерти.

Уже говорилось, что к просветительской деятельности Арбитман относился с величайшей ответственностью и серьёзностью. Его лекторский репертуар не был обширным, но каждая тема раскрывалась им полнокровно, и суждения его были не только концептуальны, но и глубоко обоснованны. Поэтому и в рецензиях своих он охотно касался очень сложных тем, казалось бы, достаточно удалённых от основного русла его исследовательских интересов. К примеру, блистательно написанная, но совсем не популяризаторская, книга М.Н. Соколова «Мистерия соседства. К метаморфологии искусства Возрождения». М., 1999.

Среди его излюбленных лекционных тем были «Искусство Возрождения», «Рембрандт и голландское искусство 17 века», «Искусство и религия», проработанные им достаточно глубоко. И это свободное владение материалом облегчало  ему восприятие текстов высокой сложности. В книге М.Н. Соколова его подкупали черты свойственные собственным исследованиям: стремление к пересмотру сложившихся и отвердевших представлений, кажущаяся неожиданность круга сопоставлений, живая связь эпох, как бы «прорастающих» одна в другую.

«Автор замечает, – писал Э.Н. Арбитман, – что гуманизм Возрождения должен был способствовать превращению портрета в ведущий жанр изобразительного искусства, но этого не случилось, по мнению М.Н. Соколова, потому, что самоценный образ человека не высвободился из «тёмных веков», а совсем напротив – возник в тесном общении с ними, ведя своё начало от первобытного знака и средневекового изображения донаторов».

В его рецензиях на самые замечательные книги никогда не было восторженного «захлёба» и неумеренных похвал, как бы уважительно он ни относился к их авторам. Но было иное, гораздо более ценимое настоящими учёными: понимание того, что они хотели своей книгой сказать, нередко обогащённое при этом собственными его раздумьями над поставленными ими проблемами.

Нет нужды рассматривать буквально каждую его публикацию – будь то рецензия, газетная или журнальная статья: уровень профессионального мышления ощутим в любой из них. Сказано: каждый работает на уровне своих возможностей – не может выше, но и ниже не может. Уверен, что и его публикации, здесь не помянутые, нисколько не снизят впечатления от исследовательского и художественно-критического потенциала Э.Н. Арбитмана. Порукой тому всегдашняя его взыскательная строгость к любой своей мысли, к каждой своей строке.

Е.И. Водонос, 

Зав. отделом русского искусства Саратовского
государственого художественного музея имени А.Н. Радищева

2012 г.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Оставьте свой комментарий
Введите пожалуйста свое имя