Гонения на кибернетику и реальные причины “компьютерной отсталости” СССР

1
326

Тридцать восемь лет назад, 12 августа 1981 года компания IBM выпустила первый персональный компьютер IBM 5150. Стоил он 1 565 долларов, был прост в использовании. Построен он был на основе процессора Intel 8088 с тактовой частотой 4,77 мегагерца и предустановленной оперативной памятью размером 16 или 64 килобайт. Жесткого диска, кстати, у него не было – дисковод приобретался за отдельную плату.

Уже за первый год продаж количество реализованных компьютеров перевалило за 130 тысяч.

В СССР персональные компьютеры появились через шесть лет, в основном они были самодельными и изготавливались на американской элементной базе. Составить конкуренцию промышленным зарубежным изделиям, сочетавшим в себе все необходимые узлы, они не могли. Счастливые обладатели ПК “Микроша” вынуждены были использовать в качестве дисплея телевизор, в качестве устройства долговременного хранения информации – кассетный магнитофон.

"Микроша"
“Микроша”

Спустя еще шесть лет в Россию хлынули зарубежные персональные компьютеры и вопрос отечественных ПК был окончательно закрыт.

По устоявшемуся мнению, виноваты в “компьютерной отсталости” СССР, конечно же, плановая экономика, коммунистическая идеология, а самый главный виновник, несомненно – Сталин, который назвал кибернетику лженаукой.

Впрочем, и в более взвешенных размышлениях на эту тему постоянно используется аргумент “не было бы гонений на кибернетику при Сталине – весь мир работал бы на советских компьютерах”.

Сталин и вычислительная техника

На самом деле никто в СССР советской вычислительной технике колеса в палки не ставил. Наоборот, растущие потребности “оборонки”, прежде всего атомной и ракетно-космической отрасли диктовали необходимость создания и внедрение быстродействующих электронно-счетных машин для ведения объёмных расчётов по электроэнергетике, баллистике, сопротивлению материалов. Сталин работы в этой отрасли только поддерживал.

После того, как академик Лаврентьев, директор Института математики и вице-президент АН СССР, написал Сталину письмо о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники и о перспективах использования ЭВМ, Сталин подписал постановление о создании Института точной механики и вычислительной техники.

Гонения на кибернетику и реальные причины "компьютерной отсталости" СССР

В 1950 году заработала МЭСМ (Малая электронная счётная машина) — первая в СССР ЭВМ, разработанная лабораторией С. А. Лебедева на базе киевского Института электротехники АН УССР, а в 1952 году — БЭСМ-1.

В 1950—1951 годах была разработана ЭВМ М-1 в Лаборатории электросистем Энергетического института АН СССР под руководством члена-корреспондента АН СССР И. С. Брука.

В 1953 году началось серийное производство ЭВМ Стрела, разработанной в СКБ-245 под руководством Ю. Я. Базилевского и Б. И. Рамеева.

Гонения на кибернетику и реальные причины "компьютерной отсталости" СССР
Разработчики ЭВМ «Стрела», лауреаты Сталинской премии: (слева направо) сидят — Б. И. Рамеев, В. В. Александров, Ю. Я. Базилевский, Д. А. Жучков, А. П. Цыганкин; стоят — Ю. Ф. Щербаков, Н. В. Трубников, Г. М. Прокудаев, Б. Ф. Мельников, Г. Я. Марков, И. Ф. Лыгин

Впрочем, развитие вычислительной техники в СССР настолько детально описано у советских и постсоветских исследователей, что смысла перечислять в рамках одной статьи все вехи этой истории попросту нет.

Отметим лишь, что достижения советских инженеров были по достоинству оценены их зарубежными конкурентами.

Была замечательная машина Минск 32. Когда было принято решение копировать американское, и взамен Минска была выпущена ЕС1020, она значительно уступала и по характеристикам и программному обеспечению. Понадобилось 5 лет, чтобы выйти на уровень Минска 32. За это время американцы ушли далеко вперёд. А БЭСМ 6 уже тогда делал миллион операций в секунду с 64 разрядными числами.

Старые вещи”

А как же гонения на кибернетику?

Авторы опусов о том, что причиной технологического отставания СССР в компьютерной отрасли были гонения на кибернетику. ссылаются на некие официальные статьи, где кибернетика названа лженаукой, с которой настоящие коммунисты и беспартийные должны бороться. Однако ссылок на официальные (то есть, исходящие от государственных и партийных органов) никто не приводит. А чаще всего упоминают статью из краткого философского словаря 1954 года.

Та самая "скандальная статья", в которой кибернетика названа лженаукой. Единственная "официальная" статья.
Та самая “скандальная статья”, в которой кибернетика названа лженаукой. Единственная “официальная” статья.
Окончание статьи. Никакого запрета на компьютеризацию СССР.
Окончание статьи. Никакого запрета на компьютеризацию СССР.

В числе других статей авторы теории гонений на кибернетику как причину проигрыша СССР в компьютерной гонке упоминают публикации, критикующие некоторые философские аспекты нового научного направления, не совпадающие с господствовавшими тогда постулатами “единственного верного учения”.

Действительной причиной антикибернетической полемики стали те фрагменты книги Норберта Винера о кибернетики, которые касались управления государством. Особого внимания удостоились взгляды Винера на необходимость для работоспособности любой системы, в том числе для государственной системы управления, наличия качественной обратной связи. Люди, понимающие, о чем речь, конечно, ухмыльнутся. Как же, у партийных идеологов и партократов пытаются отобрать право решать за народ, чего он на самом деле хочет.

Однако все остальные – неидеологические – аспекты кибернетики ещё в тех же сороковых годах преподавались в советских вузах в рамках дисциплины «Теория автоматического управления». Автор этих строк такую дисциплину изучал в начале 80-х, и получил “отлично” на экзамене. Вот вам и “запрещённая” кибернетика.

И уж точно существенного влияния на развитие электронной вычислительной техники эти идеологические околонаучные споры не оказали и не повлекли никаких оргвыводов или запретов.

Гонения на кибернетику и реальные причины "компьютерной отсталости" СССР

Так почему СССР проиграл гонку в компьютерной сфере? И почему мы так и не увидели отечественного персонального компьютера?

Этот вопрос стоит оставить открытым, потому что устоявшегося ответа на него до сих пор не существует. Читатель может сам предложить собственную версию.

Мы же озвучим свою.

Причины отставания СССР в области вычтехники – не политические, а исключительно экономические,хотя и не без политической подоплеки.

1. Отсутствие качественной технологической, материальной, элементной базы. Эта причина лежит на поверхности и упоминается чаще всего. Разумеется, никакие иностранные корпорации не собирались передавать нам технологии, позволяющие опередить экономического и политического (потенциально и военного) противника в чём бы то ни было.

2. Отсутствие реального спроса на новые технологии, стимулирующего разработчиков и производителей. У инженеров и ученых СССР был единственный заказчик – государство. Конкуренция, конечно, была, но это была конкуренция за заказы заказчика-монополиста. А на Западе в это время была конкуренция настоящая, заказчиков было много, исполнителей тоже. Поэтому западная наука в итоге и развивалась быстрее советской.

3. Отсутствие реального широкого спроса со стороны населения. Это к вопросу о персональных компьютерах. Мало того, что отечественные ПК (не приставки вроде “Ириши” или “Микроши”, а настоящие, вроде “Агата” или ДВК) были дороги для населения. Для чего их могла использовать простая советская семья? (вопрос открытый: речь идет именно о массовом спросе. Автор-то в студенческие годы использовал и “Электронику-60” и ЕС1045 для расчетов по курсовым работам и НИР, но дома ПК ему был абсолютно не нужен!)

Для того, чтобы у промышленности возникло предложение ПК, сначала у народа должен был возникнуть реальный массовый спрос, на удовлетворение которого у людей были бы средства. Этого не было.Так что гонения на кибернетику тут совсем ни при чём.

А вот представьте, что в 1980 году у простых советских людей (у вас, например) появилась возможность приобрести такой компьютер. Отечественный, а не IBM. Вам было бы на нём что делать?

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. “Причины отставания СССР в области вычтехники – не политические…” И далее перечисляются причины, которые “не политические”

    1. Ограничение доступа к западным технологиям. Следствие политического и военного противостояния. Это не политика?

    2. Отсутствие конкуренции в экономике как следствие государственного монополизма во всем. А гос.монополизм и запрет частной собственности- это не политика?

    3. Простая американская семья поначалу тоже не была массовым пользователем ПК. Десктопы были востребованы в первую очередь менеджментом и креативщиками всякого рода, это уже потом на них научились играть подростки. В СССР интенсификации их (менеджеров и креатившиков) труда не придавалось значения- и корни этого в идеологических установках гос-ва.

    Автор, видимо, как раз и имел ввиду идеологию в том смысле, что КПСС не выступала против вычислительной техники и понимало её пользу и необходимость. Руководство, мол, всего лишь отрицало теории Винера и т.п.

    Корень нашего отставания в том же, в чем корень наших достижений- в мобилизационно-тоталитарной модели страны.

    Управление ресурсами сосредоточено в руках узкой группы лиц , лишенных обратных связей с обществом (это как раз из классической кибернетики) , либо эти связи сильно нарушены и искажаются. Соответственно, выделение ресурсов осуществляется по субъективно-конъюнктурным мотивам, как и оценка эффективности их использования. Может политбюро осознать, что надо к войне готовиться – будем готовиться, плюнув на все остальное. Не понимает политбюро, что Лысенко- шарлатан,- получим провал в биологии и т.п. По мере усложнения потребностей общества усложнялись задачи и, соответственно, множились ошибки системы с нарушенной обратной связью ( кибернетика). В конце концов система просто рухнула под грузом этих ошибок, корень которых понять не могла. ибо отрицала кибернетику, как науку об управлении. Хоть и не отрицала необходимость электронно- вычислительных машин )))

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Оставьте свой комментарий
Введите пожалуйста свое имя